Warum diese Seite existiert
NahostFakten ist kein allgemeiner Nahost-Blog. Die Seite prüft einen konkreten viralen Post mit vier Behauptungen über Türkei und Israel. Der Anspruch: was ist durch belastbare Quellen gedeckt, was ist Übertreibung, was ist falsch datiert? Kein mehr, kein weniger.
Quellen
Quellenhierarchie
Nicht alle Quellen sind gleich belastbar. Diese Hierarchie legt fest, wie stark eine Quelle eine Aussage trägt.
Primärquellen — stärkste Grundlage
Offizielle Stellen (UN-Dokumente, MFA-Pressemitteilungen, ICJ/ICC-Entscheidungen), Vertragsregister (SIPRI), Parlamentsprotokolle. Diese Quellen belegen, was offiziell erklärt oder entschieden wurde.
Nachrichtenagenturen — zweite Ebene
Reuters, AP, AFP für aktuelle Ereignisse. Hier gilt: mehrere unabhängige Meldungen stärken die Aussage. Einzelberichte ohne Bestätigung werden als solche gekennzeichnet.
Fachanalysen — Einordnung und Kontext
Think-Tanks (SIPRI, Jamestown, ICG), akademische Quellen, Fachmedien mit nachvollziehbarer Methodik. Werden genutzt für Kontext, nicht als Ersatz für Primärquellen.
Medien und Sekundärquellen — mit Vorsicht
Regionale Medien, Einzelberichte, Hintergrundstücke. Nur verwendet, wenn Primär- oder Agenturquellen nicht verfügbar sind, und dann als solche kenntlich gemacht.
Bewertungen
Bewertungslegende
Jede Hauptaussage bekommt eine der vier Bewertungen. Die Kriterien sind fest definiert.
Falsch datiert / Falsch
Die Aussage ist sachlich falsch oder in einem entscheidenden Punkt so falsch eingeordnet, dass sie irreführend ist. Beispiel: "Militärallianz seit 1949" — der Kern stimmt nicht.
Teilweise richtig
Ein historisch echter Kern, aber entscheidend vereinfacht, veraltet oder ohne nötige Einschränkung präsentiert. Beispiel: Rüstungskooperation — real, aber alter Bestand ≠ neue Militärnähe.
Belastbar
Die Aussage ist durch Primär- und Agenturquellen gestützt und nicht durch neuere Daten widerlegt. Einschränkungen werden genannt.
Unklar / schwach belegt
Die Quellenlage ist zu dünn, widersprüchlich oder nicht öffentlich nachprüfbar, um eine zuverlässige Bewertung zu geben. Die Unsicherheit wird explizit gemacht.
Sprache
Sprachregeln
Klare Regeln für Formulierungen sorgen dafür, dass die Seite nicht mehr behauptet als die Quellen tragen.
Statt „bewiesen keine Kooperation": „Öffentlich liegt keine belastbare Belegkette vor." Die Quellen belegen, was öffentlich sichtbar ist — nicht was hinter geschlossenen Türen passiert.
Erst kommt die geprüfte Behauptung, dann der Kontext aus Primärquellen, dann das Urteil. Kein Vermischen von Faktenebene und Deutungsebene.
Wenn etwas schwach belegt ist, steht das im Text. „Nicht öffentlich bestätigt", „nur aus einer Quelle", „umstrittene Einschätzung" — diese Formulierungen sind keine Schwäche, sondern methodische Ehrlichkeit.
Informationen, die aus der Zeit vor 2020 stammen und seitdem keine aktualisierten Belege haben, werden mit Jahr und Kontext versehen. Kein Vermischen von historischen und aktuellen Lagen.
Die Seite zeigt, wo Behauptungen über die Türkei falsch oder übertrieben sind. Sie macht daraus keine Gegenpropaganda. Fehler werden in alle Richtungen gleich bewertet.
Türkische Regierung / Ankara ≠ Türken als Volk. Israelische Regierung / israelische Behörden ≠ Juden oder Israelis allgemein. Hamas ≠ Palästinenser. PKK ≠ Kurden. Marokkanische Behörden / Sicherheitskräfte ≠ Marokkaner. Polisario / SADR ≠ alle Sahrauis. Kritik an einer Regierung oder Organisation ist keine Aussage über das jeweilige Volk.
Korrekturen
Korrekturpolitik
Fehler passieren. Der Umgang damit ist entscheidend für die Glaubwürdigkeit der Seite.
Was als Korrektur zählt
Eine Korrektur ist nötig, wenn eine Aussage sachlich falsch ist und sich das durch neue oder bisher übersehene belastbare Quellen belegen lässt. Eine andere Interpretation derselben Fakten ist keine Korrektur. Auch: politische Gegenargumente, die keine neuen Quellen bringen, ändern die Bewertung nicht.
Wie Korrekturen gehandhabt werden
Korrekturen werden direkt im betroffenen Abschnitt vorgenommen, nicht als separate Errata-Seite. Die korrigierte Passage wird mit einem kurzen Hinweis versehen ("Aktualisiert: [Monat Jahr] nach Hinweis auf …"). Falsche Aussagen werden nicht einfach gelöscht, sondern durch die korrekte Aussage ersetzt und die Änderung kenntlich gemacht.
Transparenz
Was diese Seite nicht ist
Klare Abgrenzung, um Missverständnisse zu vermeiden.
NahostFakten hat keine institutionelle Verbindung zu einem Staat, einer Partei oder einer Interessengruppe. Die Seite ist privat betrieben.
Die Seite prüft einen konkreten Post mit vier Behauptungen. Sie ist kein Überblick über den gesamten israelisch-palästinensischen Konflikt und erhebt diesen Anspruch auch nicht.
Alle Quellen sind direkt verlinkt. Die Seite soll zum eigenständigen Nachprüfen einladen, nicht zur unkritischen Übernahme ihrer Bewertungen.